Кирилл Мозгов (mka) wrote,
Кирилл Мозгов
mka

«Дом, в котором…» Мариам Петросян

 Прочитал «Дом, в котором…» Мариам Петросян, книгу, получившую недавно несколько премий. Что сказать? Я не слишком много от нее ожидал, а потому и не слишком расстроился. Однако все равно грустно, что за последнее время мне не попалось ни одной книги, по прочтении которой продолжаешь мысленно к ней возвращаться, чтобы додумать, вспомнить, соотнести с жизнью.

В книге Петросян, как и в других современных признанных произведениях, отсутствует финал. Точнее, она попыталась его написать, даже есть вполне завершенная история одного поколения воспитанников Дома, но при этом он сильно смазан.
Ощущение того, что автор с трудом удерживает линию повествования, появляется примерно на второй трети текста. Читать становится довольно скучно, в то время как начало, действительно, захватывает. Но когда начинается не только сюжетное перескакивание повествования, которое ведется то от лица одного персонажа, то другого, но и путаница со временем действия (то какой-то герой жив и участвует в событиях, то его уже нет в живых, то он снова возникает), читателю приходится туго. Само по себе такое путанное повествование могло бы быть и не большой помехой, но в данном случае совершенно непонятно, чем это оправдывается. И главное, что финал оказывается собранием обрывков историй, из которых, судя по замыслу автора, читатель должен сам достроить фабулу. Однако недоговоренностей слишком много. Порой чувствуешь себя одним из героев романа, который в ответ на простой вопрос получает ответ, за которым стоит то ли тайное знание, то ли простое надувательство и желание поскорее отвязаться. Так и автор, к сожалению, к концу так устает от читателя, что хочет поскорее отвязаться от него, напустив для солидности тумана. Например, абсолютно ничем не мотивировано появление в самом конце произведения одного из героев (как парафраз его первого появления в качестве действующего лица), притом что в середине текста автор его бросает и нам больше о нем ничего не говорит.
Возможно, этот роман будет интересен тем, кто любит сам достраивать оборванные сюжетные линии, ценит отдельные яркие образы и характерных персонажей, а также легкий мистический туман и нераскрытые интриги.

Можно было бы все это списать на стилистику постмодерна. Но от этого, как говорится, не легче.
Несколько лет назад мои ученики принесли мне для обсуждения «Алхимика» П. Коэльо. Мы тогда проходили XIX век русской литературы, и я предложил им для разнообразия обсудить любую книгу, которую они захотят, сверх программы, пообещав, что я ее прочитаю. Так вот от «Алхимика» у меня тогда сложилось впечатление, что автор строит хитроумный сюжет, старается напичкать текст афоризмами и оригинальными затейливыми выражениями, но не может ничего сказать в итоге. Финал – пустой. А у читателя возникает ощущение, что его обманули – долго водили извилистыми тропами, а потом просто бросили. Это не «открытый финал», который оставляет простор для мысли. Нет, здесь как раз пространство схлопывается. Для того, чтобы куда-то читателя вывести, автор должен сам жить в таком пространстве свободы и смысла. А если он ни к чему привести не может, то зачем вступать на этот путь в никуда?
Tags: культура, размышлизмы
Subscribe
promo mka march 17, 2017 10:18 9
Buy for 20 tokens
Сто лет назад Россия лишилась царя. Сначала отрекся Николай II, а так как сына ему было жалко, и интересы семьи оставались для него превыше всего, то отрекся сразу и за наследника, переложив без предупреждения корону на брата. Младший брат последовал примеру старшего... Хаос нарастал, люди жили…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments